PSEW ostrzega, że ograniczanie offshore w KPEiK to błąd strategiczny. W tle jest pytanie, czym Polska chce wypełnić lukę po węglu | Blog EcoAudyt
Pon - Pt: 8:00 - 16:00
← Powrót do bloga

PSEW ostrzega, że ograniczanie offshore w KPEiK to błąd strategiczny. W tle jest pytanie, czym Polska chce wypełnić lukę po węglu

02.06.2026
Zbigniew Gruca
Aktualności, OZE, Analiza
PSEW ostrzega, że ograniczanie offshore w KPEiK to błąd strategiczny. W tle jest pytanie, czym Polska chce wypełnić lukę po węglu

PSEW ostrzega, że ograniczanie offshore w KPEiK to błąd strategiczny. W tle jest pytanie, czym Polska chce wypełnić lukę po węglu

Stan na: 1 czerwca 2026

Krótka odpowiedź

Przedstawiciele PSEW krytykują założenia KPEiK, wskazując, że ograniczanie ambicji dla morskiej energetyki wiatrowej i wiatru na lądzie może być strategicznym błędem. To istotny głos, bo dotyczy nie tylko branżowego interesu, lecz przede wszystkim struktury przyszłego miksu energetycznego w Polsce.

Lead

W sporze o KPEiK najciekawsze nie są dziś same liczby, lecz pytanie ukryte pod nimi: jeśli Polska osłabia jedną z głównych technologii dużej skali, to czym chce ją zastąpić w rozsądnym horyzoncie czasu.

To właśnie ten argument najmocniej podnosi branża wiatrowa.

💡 Warto wiedzieć

Dane oparte na realnych taryfach URE i cenach rynkowych.

Oblicz ROI dla Twojej instalacji PV →

Co wiemy

Z relacji branżowych wynika, że Janusz Gajowiecki i PSEW krytycznie oceniają redukcję ambicji dla wiatru w KPEiK. Według tego stanowiska offshore pozostaje jedną z niewielu technologii zdolnych dostarczyć duże wolumeny zeroemisyjnej energii w relatywnie krótkim czasie.

W argumentacji branży pojawia się też szerszy kontekst: wygaszanie węgla, ograniczona rola gazu i odległy horyzont wejścia atomu powodują, że luka mocy i energii nie może być wypełniona wyłącznie przez jedną technologię lądową czy dalsze trwanie przy starym miksie.

Czego jeszcze nie wiemy

Nie mamy pełnego, ostatecznego tekstu KPEiK, więc nie można jeszcze przesądzać, jaki dokładnie będzie finalny zakres ograniczeń lub korekt. Nie wiemy też, w jakim stopniu stanowisko branży wpłynie na decyzje rządu.

Nie jest również jasne, jakie alternatywne ścieżki rozwoju systemu były analizowane przy projektowaniu dokumentu.

Co to może oznaczać

Najciekawszy wniosek z tej debaty jest prosty: Polska wchodzi w moment, w którym spory o liczby w dokumentach strategicznych coraz mocniej przekładają się na pytanie o przyszłe ceny energii, tempo inwestycji i bezpieczeństwo dostaw.

Jeśli offshore zostanie ograniczony bez wiarygodnego zamiennika, rynek może odebrać to jako sygnał strategicznej niespójności. Jeżeli natomiast cele zostaną skorygowane w górę, będzie to znak, że rząd uznaje wagę dużych źródeł zeroemisyjnych dla całego systemu.

Kiedy trzeba uważać

To temat, w którym trzeba szczególnie wyraźnie oddzielać opinię branży od formalnego stanu dokumentów. Krytyka PSEW nie jest jeszcze rozstrzygnięciem regulacyjnym.

Warto też uważać na zbyt twarde tezy o tym, że offshore jest jedyną możliwą odpowiedzią. To mocny argument branżowy, ale uczciwiej opisać go jako stanowisko oparte na analizie rynku niż jako bezsporny fakt.

Zakończenie

Spór o offshore w KPEiK jest w gruncie rzeczy sporem o to, czy Polska chce budować system wokół dużych, nowoczesnych źródeł zeroemisyjnych, czy raczej odwlekać tę decyzję. Dlatego ten temat wykracza daleko poza sam sektor wiatrowy.

Źródła

Dane oparte na realnych taryfach URE i cenach rynkowych

Sprawdź czy inwestycja opłaci się w Twoim przypadku

Twoja sytuacja jest inna niż "średnia". Oblicz konkretny wynik dla swojego domu — bezpłatnie, bez rejestracji.

Oblicz ROI dla Twojej instalacji PV →

⚠️ Informacja o charakterze treści

Artykuły publikowane w serwisie EcoAudyt powstają przy wsparciu systemów sztucznej inteligencji (AI) i mają charakter wyłącznie informacyjny, edukacyjny oraz analityczno-opiniotwórczy. Treści nie stanowią porady prawnej, podatkowej, inwestycyjnej ani jakiejkolwiek formy doradztwa.

Zgodnie z art. 50 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 (AI Act), niniejszym informuje się, że treści mogły zostać wygenerowane lub współtworzone przy użyciu systemów AI i podlegają końcowej weryfikacji redakcyjnej przez człowieka. Informacja ta spełnia wymogi transparentności wynikające z art. 50 AI Act oraz dyrektywy 2005/29/WE.

Udostępnij:
Zbigniew Gruca
Zbigniew Gruca

Ekspert ds. energetyki i termomodernizacji

Absolwent Akademii Górniczo-Hutniczej na kierunku automatyzacja i elektryfikacja kopalń oraz studiów podyplomowych z zakresu odnawialnych źródeł energii (OZE) na AGH. Specjalizuje się w analizie systemów energetycznych, falownikach, prądzie stałym i zmiennym oraz realnej opłacalności inwestycji w OZE.

Specjalizacje:

Prawo energetycznePodatkiDotacjeNormy i certyfikacje
🔢 Kalkulator