WindEurope: bezpieczeństwo fizyczne farm wiatrowych staje się priorytetem — zagrożenia hybrydowe docierają do Bałtyku

WindEurope: bezpieczeństwo fizyczne farm wiatrowych staje się priorytetem — zagrożenia hybrydowe docierają do Bałtyku

🟡 WindEurope (Tier 2) opublikował raport wzywający do pilnego wzmocnienia ochrony fizycznej farm wiatrowych — lądowych i offshore — wobec rosnących zagrożeń hybrydowych. (WindEurope, 23.04.2026) 🟡 W ostatnich dwóch latach doszło do kilku udokumentowanych incydentów z kablami energetycznymi i telekomunikacyjnymi na Bałtyku — prowadzone były śledztwa z udziałem służb kilku krajów. Żaden z incydentów nie był oficjalnie przypisany jako akt sabotażu przez stronę rządową. (WindEurope, 23.04.2026) Bałtyk stał się obszarem zwiększonego napięcia geopolitycznego, co ma bezpośrednie znaczenie dla planowanej infrastruktury offshore.

👉 W skrócie: Według WindEurope (23.04.2026, Tier 2), organizacja apeluje do UE i rządów o konkretne środki ochrony farm wiatrowych przed sabotażem i zagrożeniami hybrydowymi. W tle: incydenty z kablami na Bałtyku w 2023–2024, wysoki poziom napięcia geopolitycznego. Polska planuje GW offshore — bezpieczeństwo fizyczne to element wymagający analizy strategicznej.

Co się stało na Bałtyku

🟡 Według WindEurope (23.04.2026) w latach 2023–2024 doszło do kilku incydentów z przerwami w kablach energetycznych i telekomunikacyjnych na Bałtyku. 🟡 Wyspecjalizowane ośrodki analityczne — według Terma Analysis i ICDS Tallin (Tier 3, 23.04.2026) — wskazywały na możliwe scenariusze hybrydowe. Żadna agencja rządowa nie potwierdziła oficjalnie charakteru tych incydentów jako aktów sabotażu.

🟡 WindEurope (Tier 2, 23.04.2026) w swoim raporcie wymienia konkretne zagrożenia: uszkodzenia kabli eksportowych, zakłócenia systemów SCADA, fizyczny sabotaż fundamentów i wież. Są to ryzyka operacyjne, które — zdaniem WindEurope — powinny być uwzględniane w projektowaniu i eksploatacji farm offshore.

Polska offshore — ekspozycja na ryzyko

🔵 Polska planuje do 2033 roku uruchomienie ok. 5,9 GW offshore (projekty: Polskie Wiatry, Orlen, RWE, Ørsted+PGE). (Ministerstwo Klimatu i Środowiska, plany wydanych koncesji) Lokalizacje na Bałtyku sąsiadują z głównymi szlakami morskimi i obszarami o wysokim natężeniu ruchu jednostek różnych typów.

🟡 Polska posiada — zdaniem WindEurope (Tier 2, 23.04.2026) — lukę regulacyjną: prawo energetyczne nie przewiduje specyficznych wymogów ochrony infrastruktury OZE offshore poza ogólnymi przepisami o infrastrukturze krytycznej. Ocena ta jest interpretacją WindEurope i wymaga weryfikacji w świetle aktualnego stanu polskiego prawa.

Co WindEurope proponuje

🟡 Wnioski analityczne z raportu WindEurope (Tier 2, 23.04.2026):

• Obowiązkowe plany ochrony fizycznej dla projektów offshore od etapu projektowania
• Regularne ćwiczenia i testy penetracyjne systemów SCADA
• Współpraca z NATO i EU Naval Force w zakresie patroli i monitorowania
• Standardy certyfikacji bezpieczeństwa dla dostawców technologii do OZE

🟡 Według WindEurope (Tier 2, 23.04.2026) część z tych wniosków analitycznych jest już wdrażana w Danii, Niemczech i Holandii — krajach z największymi portfelami offshore. Zdaniem WindEurope, Polska powinna rozważyć wdrożenie analogicznych standardów na etapie projektowania, nie po wystąpieniu incydentu. Jest to wniosek analityczny organizacji branżowej — nie wiążące zobowiązanie prawne.

Ograniczenia: kiedy bezpieczeństwo komplikuje projekty

🔴 Scenariusz 1 — wzrost kosztów CAPEX: Wzmocnienie ochrony fizycznej i cybernetycznej farm offshore szacuje się — według WindEurope (Tier 2, 23.04.2026) — na dodatkowe ok. 3–7% CAPEX projektu. To realny koszt, który wpłynie na LCOE i — potencjalnie — na rentowność projektu lub konieczność wyższych kontraktów różnicowych (CfD). Dla projektów offshore w Polsce, gdzie marże są już pod presją inflacji kosztów budowlanych, dodatkowe nakłady mogą wymagać renegocjacji warunków finansowania.

🔴 Scenariusz 2 — opóźnienia regulacyjne: Wprowadzenie nowych obowiązkowych wymogów bezpieczeństwa bez odpowiedniego okresu przejściowego mogłoby opóźnić wydawanie decyzji środowiskowych i pozwoleń budowlanych dla projektów offshore. Dla projektów planowanych na 2030–2033 — to ryzyko harmonogramowe wymagające uwzględnienia w planowaniu.

Powyższe dane i szacunki mają charakter analityczny i informacyjny. Nie stanowią porady inwestycyjnej ani finansowej. Konkretne wyniki zależą od indywidualnej sytuacji energetycznej, lokalizacji i warunków instalacji.

Inwestorzy zadają nowe pytania

🟡 Zdaniem analityków WindEurope (Tier 2, 23.04.2026) inwestorzy i banki finansujące projekty offshore będą coraz częściej wymagać security due diligence jako elementu oceny ryzyka projektu. W porównaniu z potencjalnymi stratami z tytułu długotrwałej przerwy w dostawach energii — koszt zabezpieczeń może być ekonomicznie uzasadniony. To jednak ocena analityczna, nie wiążąca rekomendacja inwestycyjna.