Czy Polsce jest potrzebny offshore wind? UK i USA rezygnują, Eurowind buduje — kto ma rację
GLOBEnergia zadała w tytule artykułu pytanie, które jeszcze rok temu brzmiałoby jak prowokacja: „Czy Polsce jest w ogóle potrzebna energetyka wiatrowa na morzu?" (GLOBEnergia, 15.04.2026). W tym samym dniu Bloomberg donosi, że Vineyard Wind — flagowy projekt offshore USA — pogrąża się w kryzysie prawnym (Bloomberg, 15.04.2026). Ørsted, największy deweloper offshore w Europie, informuje, że orzeczenie brytyjskiego sądu „damages business case for offshore wind" (Recharge News, 15.04.2026). Rosyjskie okręty patrolują wody wokół brytyjskich farm wiatrowych (Offshore Wind Biz, 15.04.2026).
A jednocześnie: Eurowind Energy rozpoczyna budowę farmy wiatrowej w Polsce, która przyniesie szacunkowo 40 mln zł gminie (Investmap, 15.04.2026). Niemcy wyliczają, że obniżenie celu offshore może kosztować ponad 31 000 miejsc pracy (Windtech International, 15.04.2026). Outer Dowsing w UK właśnie dostał pozwolenie na budowę (GOV.UK, 15.04.2026).
Obraz jest sprzeczny. Jedni rezygnują, drudzy budują. Pytanie nie brzmi „czy offshore", lecz: za ile, kto za to zapłaci i czy Polsce bardziej opłaca się PV + BESS?
💡 Warto wiedzieć
Dane oparte na realnych taryfach URE i cenach rynkowych.
Koszt wytworzenia 1 kWh: offshore vs inne źródła (szacunkowo, 2026)
Poniższa tabela porównuje szacunkowe koszty wytworzenia (LCOE — Levelized Cost of Energy) dla różnych źródeł energii w warunkach polskich i europejskich. Wartości są szacunkowe, oparte na publicznie dostępnych danych branżowych i mogą się znacząco różnić w zależności od lokalizacji, skali i warunków finansowania.
| Źródło energii | LCOE (szacunkowo, zł/kWh) | Dostępność (capacity factor) | Kiedy produkuje | Kluczowe ryzyko |
|---|---|---|---|---|
| Offshore wind (Bałtyk) | szacunkowo 0,35–0,55 | szacunkowo 40–50% | Jesień–zima (szczyt), 24h | Koszty budowy, sabotaż, pogoda |
| Onshore wind (lądowy) | szacunkowo 0,20–0,35 | szacunkowo 25–35% | Jesień–zima, noc+dzień | Regulacja 10H, opór społeczny |
| Fotowoltaika (PV utility) | szacunkowo 0,15–0,25 | szacunkowo 11–14% | Wiosna–lato, dzień | Curtailment, nadprodukcja |
| PV + BESS (4h storage) | szacunkowo 0,25–0,40 | szacunkowo 20–30% (sterowalna) | Sterowalna (dzień → wieczór) | Koszty BESS, degradacja baterii |
| Atom (SMR, planowany) | szacunkowo 0,35–0,60 | szacunkowo 85–92% | 24/7 (baseload) | Opóźnienia, koszty budowy |
| Gaz (CCGT) | szacunkowo 0,40–0,60 | szacunkowo 50–85% (sterowalna) | Na żądanie | Ceny gazu, ETS, import |
Uwaga: wartości LCOE są szacunkowe i oparte na publicznie dostępnych analizach branżowych (IRENA, BNEF, Wind Europe, PSE). Rzeczywiste koszty zależą od lokalizacji, warunków finansowania, regulacji i skali projektu. Capacity factor dla Bałtyku oparty na danych windowych z lokalizacji Baltic Power.
Argument ZA offshore: zimowe bezpieczeństwo
Na pierwszy rzut oka PV + BESS wygrywa kosztowo. Ale jest jeden krytyczny moment: styczeń i luty. Gdy instalacja PV 10 kWp w centralnej Polsce produkuje szacunkowo 150–250 kWh/miesiąc (vs szacunkowo 1 000–1 200 kWh/miesiąc w czerwcu), farma offshore na Bałtyku ma swój szczyt produkcji — wiatr jest najsilniejszy zimą.
Niemcy to wiedzą — dlatego Windtech International donosi, że obniżenie celu offshore grozi utratą ponad 31 000 miejsc pracy (Windtech International, 15.04.2026). Network Rail (brytyjski operator kolei) podpisał 5-letnią umowę na zakup energii z farmy offshore Gwynt y Môr (4C Offshore, 15.04.2026). Offshore to nie „modna zabawka" — dla północnej Europy to zimowe baseload OZE.
Argument PRZECIW offshore: koszty i ryzyka
Ørsted — największy deweloper offshore w Europie — stwierdza, że orzeczenie UK Supreme Court „damages business case" dla offshore (Recharge News, 15.04.2026). Bloomberg opisuje kryzys Vineyard Wind w USA — opóźnienia, pozwy, spadek opłacalności (Bloomberg, 15.04.2026). Dostawca turbin NJ ogłasza bankructwo (Courier-Post, 15.04.2026).
Kluczowe ryzyka:
- Koszty budowy: offshore to szacunkowo 3–5× droższe na MW zainstalowany niż PV utility-scale. Baltic Power (szacunkowo 1,2 GW) to inwestycja rzędu szacunkowo 15–20 mld zł
- Infrastruktura przyłączeniowa: kable podmorskie, stacje transformatorowe, wzmocnienie sieci na lądzie — koszty ukryte, często nieuwzględniane w LCOE
- Geopolityka: rosyjskie okręty w pobliżu farm offshore UK (Offshore Wind Biz, 15.04.2026) to realne zagrożenie sabotażowe dla infrastruktury krytycznej na Bałtyku
- Czas budowy: szacunkowo 5–8 lat od decyzji do pierwszego prądu (vs szacunkowo 6–12 miesięcy dla farmy PV)
Polska: co budujemy i ile to kosztuje
Stan na kwiecień 2026 r.:
- Baltic Power (Orlen + Northland): szacunkowo 1,2 GW, planowe uruchomienie szacunkowo 2027–2028. Kontrakt różnicowy (CfD) określa mechanizm ustalania ceny zakupu energii — podatnik/odbiorca dopłaca różnicę, gdy cena rynkowa jest niższa
- BC-Wind (PGE + Ørsted): szacunkowo 1,5 GW, planowe uruchomienie szacunkowo 2028–2029. Ørsted przeżywa globalny kryzys — pytanie, czy harmonogram się utrzyma
- Eurowind Energy (onshore, nowy projekt): farma lądowa w Polsce, szacunkowo 40 mln zł dla gminy (Investmap, 15.04.2026) — znacznie tańszy i szybszy niż offshore
Czy PV + BESS zastąpi offshore?
W teorii PV + BESS jest tańsze. W praktyce — nie zastępuje offshore, bo produkuje w innym czasie. Energia jest potrzebna 24/7, a Polska bez offshore ma „lukę zimową" — okres, w którym PV daje szacunkowo 10–15% rocznej produkcji, a zapotrzebowanie jest najwyższe.
Optymalny mix to pytanie o proporcje, nie o wykluczenie:
| Scenariusz | PV + BESS | Offshore | Gaz (backup) | Atom |
|---|---|---|---|---|
| A: Max PV, bez offshore | 60% | 0% | 25% | 15% |
| B: Zbalansowany mix | 40% | 20% | 15% | 25% |
| C: Max offshore + atom | 20% | 30% | 10% | 40% |
Uwaga: powyższe scenariusze są modelowe i uproszczone. Rzeczywisty energy mix zależy od polityki energetycznej, tempa budowy poszczególnych źródeł, regulacji UE i kosztów finansowania. Tabela nie uwzględnia importu energii.
Scenariusz A (max PV, bez offshore) wymaga szacunkowo 25% gazu jako backup zimowy — co oznacza zależność od importu i cen surowca. Scenariusz B (zbalansowany mix) redukuje gaz do 15%, ale wymaga inwestycji szacunkowo 30–40 mld zł w offshore. Scenariusz C to model skandynawski — drogi, ale o najniższej emisji.
Co to znaczy dla prosumenta
Offshore wind nie wpływa bezpośrednio na Twój dach i Twój rachunek w krótkim terminie. Wpływa pośrednio:
- Ceny energii zimą: bez offshore i atomu — ceny zimowe mogą pozostać wysokie (szacunkowo 0,80–1,20 zł/kWh w szczycie), co zwiększa wartość magazynu energii i pompy ciepła
- Koszty systemowe: offshore wymaga opłat przyłączeniowych i CfD — prosument płaci za to w rachunku za dystrybucję
- Stabilność sieci: więcej offshore = mniej curtailmentu PV zimą (bo system potrzebuje energii), ale więcej curtailmentu latem (bo offshore + PV = nadprodukcja)
Oblicz ile możesz zaoszczędzić z PV + magazyn + pompa ciepła →
Powyższe dane i szacunki mają charakter analityczny i informacyjny. Nie stanowią porady inwestycyjnej ani finansowej. Konkretne wyniki zależą od indywidualnej sytuacji energetycznej, lokalizacji, dostępnych programów dotacyjnych i warunków instalacji.
Dane oparte na realnych taryfach URE i cenach rynkowych
Sprawdź czy inwestycja opłaci się w Twoim przypadku
Twoja sytuacja jest inna niż "średnia". Oblicz konkretny wynik dla swojego domu — bezpłatnie, bez rejestracji.
Oblicz ROI dla Twojej instalacji PV →⚠️ Informacja o charakterze treści
Artykuły publikowane w serwisie EcoAudyt są tworzone przy wsparciu narzędzi sztucznej inteligencji (AI) i redagowane przez zespół EcoAudyt. Każdy materiał przed publikacją przechodzi weryfikację pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa oraz rzetelności merytorycznej z wykorzystaniem aktualnych źródeł internetowych.
Treści mają charakter edukacyjny i analityczny — podane kwoty, szacunki i wyliczenia są orientacyjne i zależą od indywidualnych parametrów instalacji, lokalizacji oraz aktualnych cen energii. EcoAudyt nie świadczy usług doradztwa finansowego ani technicznego. Przed podjęciem decyzji inwestycyjnej skonsultuj się z certyfikowanym audytorem energetycznym.
Zgodnie z art. 50 rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji (EU AI Act) informujemy, że powyższy materiał został wygenerowany z pomocą systemów AI. Publikacja spełnia wymogi dyrektywy 2005/29/WE dotyczącej nieuczciwych praktyk rynkowych w zakresie transparentności co do charakteru treści.
Źródło:
GLOBEnergia — Czy Polsce potrzebna energetyka wiatrowa na morzu?, Bloomberg — Vineyard Suit deepens US offshore wind crisis, Recharge News — Ørsted: UK court ruling damages offshore wind, Offshore Wind Biz — Russian vessels near UK offshore wind farms, Investmap — Eurowind Energy buduje farmę w Polsce, Windtech International — Germany offshore wind 31 000 jobs, 4C Offshore — Network Rail signs offshore wind PPA with RWE, GOV.UK — Outer Dowsing offshore wind farm consent
Tagi:
Udostępnij:
Zbigniew Gruca
Ekspert ds. energetyki i termomodernizacji
Absolwent Akademii Górniczo-Hutniczej na kierunku automatyzacja i elektryfikacja kopalń oraz studiów podyplomowych z zakresu odnawialnych źródeł energii (OZE) na AGH. Specjalizuje się w analizie systemów energetycznych, falownikach, prądzie stałym i zmiennym oraz realnej opłacalności inwestycji w OZE.
Specjalizacje:
Bezpłatne narzędzie
Kalkulator opłacalności
Oblicz ROI dla Twojego domu w 2 minuty. Dane z URE i rynku.
Oblicz teraz →
